把所有心理测试软件的优点功能拼凑在一起，有点不可思议！
把几家心理测试软件功能的特点，拼凑在一起，整合出来的参数要求。这样的项目，我们是不参与的，因为它不仅可笑，……
山东某地的一软件公司找来，商谈某招标参数的适应性满足，评估后回复他们：这种项目，我们不掺和，做不了。
这是因为，他们提供的心理测试软件功能要求，是不同品牌的心理测试软件，拼凑出来的。
这种拼凑，是要求各品牌软件的优特色功能，放置在一起，而忽略了彼此有可能根本就不兼容，是很可笑的。当然，拒绝掉，也有我们自己的考虑：
李守龙心理测试软件是难以直接满足的，做我们能做的项目，省心省力，何必自我找麻烦？
如果要做适应性开发，还不如做重新开发；而重新开发一套与我们当下心理测试软件并不怎么搭界的所谓“AI心理测试软件”，不符合我们的定位不说，还要更耗费时间与精力，开发费用也高。估计委托方也承受不了开发费用——很有可能，他们这个项目整体的预算都填不满。
假设预算与工期都不是问题，这种拼凑起来的功能要求，开发过程一定会不断更改需求的——这才是技术方Zui恼怒的地方。
Zui后，我们当下有自己正在推进的心理测试软件开发任务，手头上的任务都在加班加点推进，这种挂在空中的项目，能不能落地八字都没一撇，沟通起来完全就是浪费时间，要拒绝掉。
写到此，想起去年湖北某医护系统的项目。终端用户邀标试用了几家心理测试软件后，Zui后发布了一项招标参数。实践证明，没有一家心理测试软件能满足，甚至Zui后不得不废标。为何？
跟昨天这位伙计的项目很相似，终端用户光看到不同心理测试软件的功能优点与特色，没看到其优点所依托的架构与生态。对此，除了从底层做架构、重新开发之外，任何一家公司的心理测试软件不可能完全满足。
而重新开发一套心理测试软件，工期、费用放在那里；而整个项目的供货价也几十万，仅够支付项目启动初始费用。纯粹是虾子拉鸡蛋——瞎扯淡。
这两个项目，在本质上是一致的，那就是由非专业人员提出需求，只看到不同软件的优点，没有考虑软件优点其实是依托不同生态与逻辑的。可以说，这种拼凑的技术参数，如果不从底层搭架子重新开发，想在短时间内来找一个软件去修改适应，凑合过去，不仅是可笑的，简直是瞎胡闹。
